• Главная
• Статьи и уроки
• Статьи о хостинге
• Чем самописка хуже распространенных CMS

Чем самописка хуже распространенных CMS

Самописная система управления веб-сайтом – это бесплатная и платная CMS, которая написана и поддерживается только автором-разработчиком. Данные системы служат в качестве платформы для веб-сайтов.

 Отрицательные черты самописной CMS

 Самописка по своим функциям и возможностям уступает некоторым самым распространенным CMS в следкующих параметрах:

1. привязка к одному разработчику – покупка самописки в определенной студии по веб-дизайну ставит каждого клиента в полную зависимость от ее разработчика, так как любые доработки и изменения CMS проводит только автор системы, ценовая политика лежит на ответственности автора, дальнейшее развитие данной системы полностью зависит от ее автора;

2. безопасный аудит – основой каждой системы является безопасность. Под аудитом безопасности сайтов понимается детальная проверка программного обеспечения веб-странички на наличие уязвимых деталей. В данную проверку входит и комплексный анализ систем и подсистем сайта. Защищенность системы находится на уровне знаний автора данного продукта. Для повышения безопасности рекомендуется обратиться за помощью в специализированные компании, которые смогут провести аудит системы на высоком уровне;

3. низкая распространенность системы – пользовательский аудит в некоторой степени может заменить профессиональную версию. Разработчики и программисты модифицируют систему с учетом потребностей и пожеланий клиентов. В случае нахождения угрозы система будет добавлена в багтрекер с целью последующего исправления ее разработчиками;

4. проработка архитектурного вопроса – проработка системной архитектурны оказывает непосредственное влияние на функционирование системы в общем, поэтому данный вопрос крайне важен на начальном этапе разработки. Под проектированием системной архитектуры понимается ее разделение на самые значимые составные элементы и принятие конструктивных решений. Заказчик из-за недостаточности своих знаний в данной области не способен оценить верность архитектурного вопроса. Этот процесс полностью возлагается на плечи разработчика;

5. качественный код – изначально уровень кода самописной CMS находится на уровне его разработчика. Оценить данный критерий может только он;

6. специалисты – разработчик данной системы должен быть специалистом по безопасности и юзабилити, системным архитектором;

7. отсутствие пользовательской полноценной документации – многие самописные CMS не имеют соответствующей документации. Пользователи вынуждены самостоятельно разбираться в различных некомпетентных для себя вопросах;

8. нет API – интерфейс прикладного программирования –это набор готовых функций, классов, констант и структур, которые можно использовать в программных различных продуктах внешнего типа. Наличие API – это не обязательный атрибут CMS, но его отсутствие значительно сказывается на разработке сторонних приложений для веб-страниц;

9. отсутствие лазеек – разработчики известных Open Source не оставляют «черные ходы», так как их быстро найдут пользовательское сообщество, а в CMS платного типа с закрытым кодом – аудитом. Если в любом лицензированной продукте будут найдены подобные лазейки, тогда известность и прибыльность этой системы будет в прошлом. У самописной CMS нет ни специализированного ни пользовательского аудита;

10. нет службы поддержки и профессионального сообщества – известные Open Source CMS имеют свою службу поддержки и профессиональное сообщество, что нельзя сказать о самописной системе,

11. нет поддержки специалистов извне – главным советчиком самописной системы является ее автор. Все возникающие у пользователей вопросы адресуются только ему.

Заказчикам рекомендуется воздержаться от покупки либо использования даже самых распространенных самописных CMS, так как в процессе использования этого продукта возникает много вопросов, решить которые не может даже сам ее автор.